Stéphane SAGNIER - Conseiller Municipal - Etaples sur mer - 62

Le jeudi 19 janvier 2017 avait lieu le premier conseil municipal de l'année.

Des délibérations de validation, rien de bien important.. Quoique !

Les délibérations 10 et 13 ont attiré mon attention.

Délibération N° 10 portant sur la cession d'un bien immobilier appartenant à la ville, angle Rue de Camiers et Rue du four à Chaux.

La ville souhaite rendre le cente ville plus agréable. Dans ce cadre on peut louer cette volonté d'amélioration du cadre de vie des habitants.

Mais à quoi bon améliorer ce cadre de vie si la population devient saisonnière ? Si les Étaplois ne peuvent pas s'encrer dans leur ville, leur centre ville ?

Alors cette délibération a donné lieu au vote et sur la base explicative d'une amelioration du cadre de vie, la totalité du conseil a voté pour la cession de ce bien à des particuliers désirant acquérir une résidence secondaire. Je signale que je n'ai absolument rien contre ces personnes qui feront de cet endroit, j'en suis certain, une belle résidence secondaire. Ils comprendront mes propos qui suivent.

J'ai donc voté contre cette délibération et je m'en explique.

Mes arguments:

Les personnes à qui est cédée cette "ruine" indique dans leur courrier (on se demande qui a pris le temps de lire le courrier) vouloir profiter de cette bâtisse pendant leurs congés. En effet ces personnes habitent le département de l'Isère et compte transformer cette bâtisse pour y loger le temps de leur visite sur Etaples.

A l'heure où l'on apprend que la commune voit sa population diminuer de 3,8% en 8 ans, que l'on apprend que nos commerces souffrent, il me semble assez irraisonnable de céder un bâtiment pour que celui-ci ne soit occupé que 30 jours dans l'année.

La commune avait la main sur ce bien, il fallait investir dans sa réhabilitation, la proposer à la location et la céder après quelques années.

Pourquoi fallait il que la commune gére ce bien?

- Pour fixer la population sur la commune, ne pas la céder pour qu'elle deviénne une résidence secondaire. Cela fera 3 maisons aux volets clos sur la même ligne en montant la côte du four à chaux.

- Parce que le coût aurait été neutre voir positif pour les finances de la ville à terme. Si des particuliers investissent ce n’est surement pas pour y perdre de l’argent, ils investissent, préparent leur avenir. C'est la même logique pour une commune qui se doit de gérer au mieux ses finances et sa politique du logement.

- Pour mettre à disposition une habitation en cœur de ville pour une famille, des jeunes qui souhaitent s’installer, ou des personnes âgées, du haut de la ville, souhaitant se rapprocher du centre-ville, proche des commodités (il y en a).

- Parce-qu’une population proche des commerces c’est de l’activité à l’année pour les commerces, donc de la vigueur en centre-ville, donc de l’activité, donc des entrées fiscales pour la commune. C’est un cercle vertueux ou tout le monde y trouve un intérêt.

C'est tout ce raisonnement qu'il fallait avoir et que personne n'a apparemment eu, c'est bien dommage pour le futur de notre commune.

Je dénonce encore une fois une vision à court terme, mais suicidaire à long terme pour les finances des Etaplois.

Délibération N° 13 portant sur la création d'un périmétre de ravalement obligatoiredes façades d'immeubles, habitations.

Une nouvelle fois, d'une volonté de rendre la commune plus belle, la majorité veut IMPOSER, obliger donc, aux propriétaires étaplois le ravalement des façades de leurs habitations.

Cette idée de penser que tous les propriétaires sont des personnes qui ne souhaitent pas rénover la façade de leur habitation, juste sans raison, est une pure bêtise.

Je peux vous assurer que certains propriétaires ne peuvent pas, pour des raisons de moyens, rénover leur habitation, donc leur façade.

Plutôt que de vouloir sanctionner, il aurait été bien plus efficace d'inciter à la rénovation comme le font bon nombre de communes en proposant une aide au ravalement, en proposant un guichet d'aide aux subventions pour les habitations qui revêtent un intérêt patrimonial, les aides existent.

Pour ces raisons j’ai donc voté contre cette délibération punitive.

Je dénonce encore et toujours une vision étriquée des choses, aucune réflexion, aucune réunion de concertation.

Ces 2 délibérations votées sans aucun débat digne de ce nom me font penser qu’un jour viendra où la population de centre-ville n'existera plus, ou le centre-ville deviendra une belle vitrine aux façades clinquantes mais aux volets fermés, comme toute les résidences secondaires, un centre-ville musée, sans âme.

Ce n'est pas cet Etaples que je souhaite, je souhaite un Etaples vivant, un Etaples où nos jeunes peuvent s'installer travailler et vivre, un Etaples commerçant, un Etaples de la vie.

J’en resterai là pour ce conseil municipal, une nouvelle fois bien triste.

Je reste attentif à vos retours, n'hésitez pas à me contacter comme vous le faites déjà en laissant un message sur le bandeau du haut en cliquant sur la rubrique "Ecrivez moi"

Sincèrement,

Stéphane SAGNIER

Conseiller Municipal